Intéressantes contributions. Merci à tous ! Même si on est pas d’accord, vous avez échangé sur ce thème sans que ça tourne au combat de rue.

Je suis inscrit sur Avox depuis 2007, ça doit être la première fois que je vois ça.

Merci pour les liens, très enrichissant !

Et pour éclaircir mon article je parle de Sparte comme d’un Empire, et comme d’un hégémon du monde connu de l’époque. Monde qui consistait en ce temps là à la Grèce, à la Sicile, à l’Egypte, et à la Perse. Donc c’était un champ assez réduit.

Après dans le prochain article je parle justement du fait que les institutions spartiates ne sont pas la bonne piste pour trouver des similitudes entre Sparte et les USA. Et qu’l faut regarder plutôt de sa relation avec les autres cité-états. J’insiste sur le fait qu’il ne faut pas chercher à montrer quelles sont leurs institutions communes. Mais que les deux états sous couvert d’idéaux cache une volonté de conquête. Et c’est ce que vous verrez dans le deuxième article.

Et en ce qui concerne la doctrine Monroe, elle a en effet une composante impérialiste en incluant contre leur gré les pays d’Amérique du Sud dans la sphère d’influence exclusive des américains. Mais elle définit un espace : l’Amérique, comme auto-suffisant, et qui n’interviendra pas dans les affaires du monde quelqu’en soient les raisons. Ce que ne fait pas la doctrine Truman, et Bush, en impliquant que les USA sont les gendarmes du monde, et qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent. Installer des démocraties, là où ils veulent, limiter le potentiel militaire de n’importe quel pays, il n’y a pas d’espace défini, l’empire peut s’étendre à n’importe quel pays qui ne se soumet pas. Bref c’est une idéologie de conquête pure et simple.