à droite vous aurez remarqué que ce budget inclut la sortie de l’otan, pas mauvaise idée donc,
quant aux économies réalisées en nationalisant les banques, elles seraient d’autant plus faciles à réaliser que la France avec la Belgique détient déjà une banque : dexia. Cette banque peut emprunter aisément auprès de la BCE et financer les dettes publiques à prix coûtant - gain à peu près 40 milliards pour la France (et 12 pour la Belgique, mais ce n’est pas le sujet).
Cette banque a déjà été payée, elle est déjà détenue par les pouvoirs publics, sa nationalisation n’occasionnerait aucune indemnité.
Quant aux autres banques, il suffit d’attendre l’effondrement systémique presque inévitable à moyen terme et les acheter à leur valeur : rien (voir le sémillant Lordon sur le sujet).
Par ailleurs, les mesures que proposent le front de gauche permettent effectivement de faire des économies - ce qu’elles prétendent faire - mais ne permettent pas nécessairement un budget à l’équilibre dans l’immédiat, un déficit est un moindre mal en cas de récession s’il permet d’impulser une dynamique contra-cyclique.
Quant aux impôts éventuellement confiscatoires, on rappellera que de 1930 à 1970, le taux d’imposition marginal (pour les revenus les plus élevés) s’est baladé entre 70% et 80% avec quelques pointes (http://bazas.parti-socialiste.fr/files/taux-marginal-superieur-irpp.png) contre 40% actuellement sans que le conseil constitutionnel ne s’en émeuve alors.
Par rapport aux stimulants salariaux, il faut rappeler que, si à un niveau individuel le salaire peut sembler un coût, au niveau macro-économique, il stimule la demande et est donc bénéfique pour l’activité économique (j’ai déjà écrit un article sur le sujet pour les courageux).
On peut regretter que ce budget soit timoré, qu’il soit muet en matière de protectionnisme - je peux entendre ces arguments de droite - mais il remplirait assurément les caisses.