Stof Stof 28 novembre 2012 16:08

Ou retour au XIXème siècle, justement. Donc une société plus sobre, c’est évident.

Maintenant, puisque vous parlez de la classe ouvrière, sa situation s’est justement améliorée suite aux luttes sociales ( ainsi qu’aux progrès techniques liés à une énergie quasi gratuite).
Regardez la situation ouvrière dans les pays sans protection sociale, sans salaires décents. Eh bien celà correspond à tout ce que vous consommez avec vos salaires de riches.
Ramenez votre salaire à celui de l’Inde (libéralisme oblige) et plus personne n’achètera rien du tout.

Enfin, quand vous dites « les riches n’ont pas forcés les états à s’endetter »... avez vous vraiment bien étudié la question ? Les politiciens au pouvoir sont ils riches ou pauvres ? Ont ils un patrimoine immobilier conséquent ? Des oeuvres d’art défiscalisées ? 
Les riches font ils partis d’organisations discrètes, de lobbies, de think tanks. Font ils du chantage à la délocalisation et à l’évasion fiscale ?
Pourquoi les grands patrons et les hauts fonctionnaires occupent ils les même postes alternativements ? Est-ce la même caste ? Celle qui affirme avoir gagné la lutte des classes (dixit Warren Bufett), celle qui ruine les peuples mais s’en sort toujours avec une retraite dorée ? 
Quelle est la seule retraite qui n’a pas été sacrifiée ? Celle des députés et celle des caisses privées.
La classe dominante a pour principe de ne jamais payer les pots cassés. De reproduire la pyramide sociale et d’endormir la base par tous les moyens.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe