Quelle pantalonnade. Vous louvoyez afin de vous priver de répondre sur le fond : OUI ou NON le nucléaire représentent plus que les renouvelables (excepté biomasse et hydroélectricité) ? Si oui, pourquoi convoquer l’argument selon lequel il serait inutile de poursuivre le développement de l’électro-nucléaire au prétexte qu’il représenterait une part infime du mix énergétique ? C’est tout simplement incohérent et malhonnête.

Secondo, vous pointez du doigt le rendement du nucléaire. Sachez déjà qu’il est de 33%, et non de 25. Pas beaucoup moins au demeurant qu’une centrale au charbon (autour de 40). Et infiniment plus qu’une centrale à géothermie - atout miracle du gourou Front de gauche Mélenchon - qui ne dépasse pas elle les 10% !!! 

Il est donc aussi malhonnête de présentez la chose comme vous le faites de manière sélective, et en usant d’argumentation à géométrie variable en fonction essentiellement de votre but à atteindre : démolir le nucléaire. Et ce, quoi qu’il en coût intellectuellement, quitte à tronquer la réalité, à mentir éhontément, et à bidonner les chiffres et les analyses.