maQiavel machiavel1983 3 décembre 2012 10:56

Merci pour la réponse eric gueguen.

Finalement à la lecture de votre commentaire , je retiens que Condorcet était un idéaliste pensant la société et surtout les élites à son image çàd intègre. Ce postulat est faux , c’ est dommage mais c’ est ainsi.
De plus comme vous dites sa foi aveugle en le progrès l’aurait de toute façon perdu , non seulement lui mais la société dont il serait à l’ origine avec son " rendre les uns et les autres « autonomes », surtout pas « endoctrinés  ».
Je pense que l’ endoctrinement existera toujours , c est une donnée qu’ on ne peut pas supprimer. Si on ne peut pas suprimer cette donnée , autant la rendre utile aux sociétés. C’ est sur ce point que la religion entre en compte comme l explique ici Nicolas Machiavel dans les discours :«  Les princes ou les républiques qui veulent se maintenir à l’abri de toute corruption doivent, sur toutes choses, conserver dans toute sa pureté la religion, ses cérémonies et entretenir le respect dû à leur sainteté (...)parce qu’il n’y a pas de signe plus assuré de la ruine d’un État que le mépris du culte divin.Ainsi donc il est du devoir des princes et des chefs d’une république de maintenir sur ses fondements la religion qu’on y professe ; car alors rien de plus facile que de maintenir un État composé d’un peuple religieux, par conséquent plein de bonté et porté à l’union ».
Ça répond en quelque sorte à votre dernière question " est-ce que certains hommes sont suffisamment honnêtes pour se consacrer réellement au Bien commun, ou sommes-nous tous pourris ?".
Après il y’ a le problème de l’ instrumentalisation de ces religions à des fins particulières et non communautaire et c’ est là qu on en sort plus ...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe