goc goc 24 décembre 2012 10:37

il faut distinguer deux type d’exilés fiscaux
d’une part, ceux qui gagnent leur argent à l’étranger uniquement (hormis le problème des délocalisations, problème qui est un autre débat), et d’autre part, ceux qui ont fait fortune grâce (quasi) uniquement à la France
Dans le premier cas, leur droit a s’expatrier est légitime
dans le second cas, il s’agit bien de traitres, je m’explique
L’auteur a parlé de contribution pour les handicapées et autres nécessiteux, mais il a surtout oublié le reste.
si l’entrepreneur est devenu riche, c’est non seulement parce qu’il a eut une bonne idée et un esprit d’entreprise, c’est aussi et surtout parce qu’il a eu les structures qui lui ont permis d’entreprendre
et ces structures ce n’est pas seulement les places pour handicapées, c’est surtout des écoles, pour qu’il puisse avoir des ouvriers et des cadres qualifiés, c’est des infrastructures de communications (routes, ports, aéroports) pour qu’il puisse écouler ses marchandises, et commercer avec le monde entier, c’est une structure démocratique qui lui permet d’entreprendre avec une garantie de stabilité (demandez aux argentins si on peut entreprendre quand on a eu une inflation de 200% l’an), c’est une structure économique et financière solide, celle qui lui permet de financer son entreprise. Et tout ça se sont les impôts qui le permettent.

bref avant de taper sur les excès d’une structure en pleine déliquescence (grâce à des profiteurs comme les Arnault, Tapie, et autres saltimbanques) l’auteur devrait d’abord réfléchir sur les bienfaits de notre société et ce qu’elle peut apporter malgré tout
Mais peut-être préférerait-il vivre en Afganistan, ou en Colombie, voir au Mali, tous ces pays ou l’impôt est ridicule, et ou règne la corruption et la violence.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe