Oui, car on a tôt fait de ne considérer le terme « propriété » que sous son aspect matérialiste.
Cela dit, la modernité aurait bien du mal à défendre le « droit à la vie » face aux anti-avortement. Un embryon, s’il n’est pas encore une personne, n’en demeure pas moins un être vivant en devenir. Le supprimer, c’est irrémédiablement contrevenir à ce « droit à la vie ».
Je tiens à dire que, personnellement, je suis pour l’avortement... mais je ne suis pas non plus attaché à l’idée de « droits naturels ».
Pour moi, il faut prendre le « droit naturel » au pied de la lettre : non en tant que « permission », mais en opposition à ce qui est anormal. Par définition, est réputé « droit » ce qui n’est pas « de biais ».