Très bon article de l’auteur, comme toujours.
Pour avoir regardé son reportage, je ne pense pas qu’elle soit en « service commandé » comme certains l’on suggéré. Je pense qu’elle s’est tout simplement attaqué à un sujet beaucoup trop grand pour elle et qu’elle s’en est rendu compte d’une certaine façon. Pour s’en sortir, elle s’est rattaché à des gens qui pouvait lui permettre d’en sortir par des raccourcis (comme Quirant et le blogueur de Conspi Watch). La première partie du reportage sur les éléments mis en cause du 11 Septembre est particulièrement mauvaise. Dans la 2e partie, elle axe son approche sur le projet du « Grand Moyen Orient ». Là, déjà, elle mélange un travail d’enquête sur un événement (ce que font des sites comme ReOpen 911) et un travail sur les conséquences de l’événement.

Elle dit aussi l’une ou l’autre énormité dans son reportage, sans même s’en rendre compte. Elle dit notamment ne pas comprendre ceux qui cherchent à qui profite le crime. Comme si c’était une mauvaise façon de penser. Alors que c’est quand même une base liée à toute enquête.

Bref, au final je pense vraiment qu’elle s’est noyé dans son reportage ou elle s’est rendu compte que c’était beaucoup plus difficile qu’une approche aussi globale et simpliste. Il aurait mieux valu qu’elle l’admette, mais ce n’est pas tellement une habitude journalistique... il est plus simple d’amalgamer et finalement de dénigrer. Au final, elle n’a rendu service a personne et surtout pas aux médias mainstream qui passent une fois de plus pour des manipulateurs ou, pour au mieux, des incompétents.