Que voulez-vous que je réponde à ce genre d’outrance ?
 
Mais il est vrai que la méthode d’Onfray me plaît bien. Cela fait un certain déjà que je l’applique en science : je prend la science de manière chronologique et considère les débats historiques dans leur contexte historiques respectifs. A mon avis, c’est la seule manière logique de procéder.
 
Je vois bien que vous préférez ne considérer que les débats (post-)modernes, et si jamais, vous tendez à revisiter les débats historiques de manière anachronique, selon le contexte idéologique actuel.

Nous n’avons pas les mêmes méthodes de travail.
Je ne suis pas contre discuter de science, j’aime la science.
Mais vous ne m’avez encore jamais apporté d’arguments scientifiques.
En général, vous ne répondez pas, sauf exception de ce jour, où il vous faut totalement déformer ce que j’ai dit pour faire mine que ce serait absurde.
 
Mais le rayonnement dipolaire, vous connaissez ?
Comment donc fonctionnent toutes les antennes ?
Avez-vous seulement travaillé avec des antennes ?