Bonjour Sleeping Zombie,

ma proposition de financement n´est pas complètement bancale... de que prouve entre autres mon calcul sur le plan macro économique… elle met surtout en valeur le fait que beaucoup de revenus échappent à l´impôt… grâce notamment aux différentes niches fiscales et aux mécanismes du quotient familial et conjugal dont la grande majorité des contribuables bénéficient.

Comme je le dis dans ma conclusion, cela signifie donc qu´un tel revenu de base excite déjà plus ou moins, mais qu´il est très injustement reparti et surtout loin d´être transparent. Les gens voient facilement ce que touchent leurs voisins… mais oublient bien souvent les avantages fiscaux ou sociaux dont ils bénéficient eux même.

Pour ce qui est de la hausse des prix… je ne vois pas ce qui permet de l´affirmer. Je ne crois pas que c´est en donnant 200 euros de plus de pouvoir d´achat à un smicart que l´on va changer les choses. Je rappelle que cela ne changerait pas grand-chose non plus pour les actuels bénéficiaires du RSA.

Sinon a propos des calculs, je pense que tu es allé un peu vite en besogne… car je te rappelle qu´il s´agit de remplacer l´imposition sur les 3 premières tranches… Alors ok 30% sur 26 420 euros donnent bien 7926 euros à payer… auxquels il faut retirer le revenu de base 12 * 500 = 6000 et l´économie d´impôt correspondant au 3 premières tranches… c´est à dire 5,50% x (11 896 – 5964) = 327 plus 14% x (26420 – 11897) = 633, soit 2360 euros. Au final, le contribuable qui déclare 26420 de revenus annuels serait gagnant de 8360 – 7926 = 434 euros. A vrai dire, compte tenu de l´abattement pour frais professionnels de 10%, il sera probablement légèrement perdant… mais bon, le revenu de base compense quasiment le surcout d´impôts.