Bonjour, Citoyenrené.

Les idées avancées dans cet article sont d’autant plus intéressantes qu’il semble légitime qu’une Constitution soit l’émanation directe du peuple dont elle a pour mission de définir les conditions de gouvernance.

Je suis par conséquent d’accord sur le pirncipe. Toutefois, je pense que les Constituants désignés par le processus ne pourront se passer des avis juridiques consultatifs d’experts pour mesurer les conséquences de la rédaction de tel ou tel article, et l’interaction de ces mêmes articles avec les autres textes régissant notre droit, notamment sur le plan international.

La Constitution élaborée et votée par nos Constituants devrait ensuite, à mon point de vue, laisser la place à des élus traditionnels. Mais des élus désormais contraints annuellement d’expliquer leur action à des jurys citoyens tirés au sort et chargés de rapporter dans les médias au niveau pertinent le résultat de leurs auditions. Des élus qui pourraient même être révoqués, en cas de manquement grave ou de tromperie délibérée des électeurs, selon une procédure gravée dans le marbre de la Constitution. 

Ce qui manque actuellement à notre vie démocratique est le manque de contrôle en cours de mandat. Ce qui pose également problème est la carriérisation des élus qui enchaînent les mandats des décennies durant. Ces deux points dervaient être au coeur de nouvelle Constitution.

Cordialement.