L’union civile que j’évoque serait tout simplement calquée sur le mariage (hétérosexuel, évidemment...) dont on changerait simplement le nom. L’idée ici est de « neutraliser » les questions religieuses en expurgeant la tradition religieuse de l’union légale de deux personnes, pour des raisons sentimentales, à visée familiales (ou pas), ainsi que financières. (Car vous n’ignorez pas qu’un célibataire est toujours plus lourdement imposé que quelqu’un de marié.) Il n’y a donc, à mon sens, aucune différence à introduire entre le mariage tel qu’il existe et l’union civile que j’évoque, à ceci près qu’il devrait être ouvert à tous les couples, bien entendu.