Pierre de La Coste

« Avec l’adoption pour les couples homosexuels, qui prélude à la Procréation MédicalementAssistée pour les couples de femmes, l’Homme a l’illusion de s’auto-procréer. Une évolution qui s’inscrit dans une longue Histoire, tendant à émanciper l’Homme de Dieu, puis à le remplacer. »

Le sujet est bien posé. L’analyse est juste. Deux remarques toutefois.

Une première remarque concernant le passage suivant : « Qu’on le veuille ou non, que l’on s’en félicite ou qu’on le déplore, le débat provoqué par le ‘’mariage pour tous’’, ne relève plus de la bataille politique, mais de la guerre de religion. ». Il n’y a pas une dichotomie, une muraille de Chine entre la politique et la religion. Le but de la politique est d’instaurer un certain ordre dans la cité. Le but de la religion est d’instaurer le royaume prophétique de Dieu dans la cité. L’activisme religieux est évidemment politique.

Une deuxième remarque sur le passage suivant : « Frigide Barjot, l’égérie talentueuse et déjantée de la manif pour tous, avec ses amis cathos branchés ou homos au grand cœur…  ». Il n’y pas les amis cathos branchés et les homos au grand cœur qui sont avec Frigide Barjot. Il y a tous ceux et toutes celles qui défendent la procréation naturelle, normale et sont contre la fabrication artificielle de l’homme par l’homme. Ce mouvement repose sur l’instinct de survie de la société, menacée de submerger dans ses propres déchets, qui nourrit l’immense majorité des hommes et des femmes qui composent la société. C’est un mouvement de salubrité de la société, de salubrité publique pour laver la société de ses propres déchets causés par l’homosexualité.

Toutes les analyses sur le besoin existentiel de la gauche, les prophètes de l’Homme-Dieu, la dépossession du Créateur de son privilège de la création par le mouvement homosexuel, l’homosexualité éthique et politique, toutes vos analyses sont justes.