Il existe pourtant des libéraux comme Walras qui ont bien compris tout l’intérêt des services publics, et l’intérêt qu’il y a pour l’ensemble de la société à organiser des monopoles naturels pour ces services publics.

C’est un libéral, Walras, le théoricien de la concurrence pure et parfaite, qui a démontré le caractère indispensable des monopoles naturels pour les transports publics, la distribution d’énergie (pour des raisons d’efficacité), mais aussi pour l’école et la santé (pour des raisons morales, car tout un chacun doit pouvoir accéder à ces services dans les mêmes conditions). Walras avait bien compris qu’on ne pouvait pas compter sur l’initiative privée et le secteur concurrentiel pour avoir des infrastructures de réseau fonctionnant correctement à l’échelle du pays. Il a eu tout le loisir de le constater car à son époque les compagnies ferroviaires étaient privées. Il a pu démontrer l’imbécilité qu’il y avait à autoriser 3 compagnies de gaz à enfouir leurs canalisations sous les trottoirs en espérant que le consommateur bénéficie de la concurrence (et finance par ses paiements cette redondance gabégique en étant privé des économies d’échelle faites par un réseau intégré)

Adam Smith parlait, lui, de « devoirs naturels du souverain » concernant l’entretien des voies de communication, dont le bon état est essentiel au bon fonctionnement des échanges.
Adam Smith a énoncé que le but de toute production est la satisfaction du consommateur.
Walras a démontré que le Monopole Naturel de service public était le meilleur moyen de satisfaire le consommateur pour ce qui est des infrastructures de réseau ainsi que pour l’éducation et la santé.

Conclusion : en voulant privatiser et ouvrir à la concurrence des secteurs de monopole naturel, les libéraux actuels font preuve d’un aveuglement idéologique semblable à celui dont fit preuve la bureaucratie soviétique lorsqu’elle entreprit de collectiviser un secteur qui fonctionnait mieux avec de petits producteurs indépendants, l’agriculture.

Cela dit, pour ce qui est de la privatisation des services publics, cet aveuglement profite à ceux qui auront bénéficié de la transformation d’un monopole de service public par définition non lucratif en oligopole d’intérêts privés très lucratifs.