Un « représentant » dites-vous ?

Encore faut-il bien cerner ce que l’on entend par « représentant ».

Celui qui représente vos intérêts ?
Celui qui vous ressemble ?
Celui qui s’empare du pouvoir que vous lui céder pour décider de tout à votre place ?

Un « représentant », ça sonne bien, ça donne l’idée d’une personne qui va représenter nos intérêts, nous consulter, tenir compte de nos besoins et de nos avis, et qui fera cela parce qu’il est compétent et qu’il nous ressemble (donc nous comprends).

La réalité est tout autre : Dans notre régime politique (qui est une oligarchie et non une démocratie), élire c’est désigner un (ou des) chef(s) qui décideront de tout à notre place, qui ne nous ressemblent pas (ils n’appartiennent pas à notre classe sociale, bénéficient d’un train de vie largement supérieur au nôtre, ne fréquentent pas les mêmes milieux et ont d’autres centres d’intérêts), et qui sont redevables, non au peuple qui les élit, mais aux ploutocrates qui financent leurs ruineuses campagnes électorales, soit pour les porter au pouvoir, soit pour les reconduire dans leurs mandats.

Tout l’opposé de la démocratie.

Des représentants, s’ils sont des serviteurs, cela peut se justifier.
Des représentants, s’ils sont des maîtres, cela ne peut se justifier.

Si tu as besoin de maîtres pour tout décider à ta place, Papybom, c’est que tu es bon pour la maison de retraite. Sinon, il est toujours temps de t’emparer d’un balai et de virer les maîtres et leur fausse constitution.

Cordialement,
Morpheus