FB, juste pour le plaisir de vous contredire et faire ressortir votre simplisme.

pour créer des emplois il faut des employeurs.

Non, pour créer des emplois il faut des besoins. Les employeurs auquel vous pensez ne font qu’essayer de provoquer ce besoin par ce qu’on appelle du marketing. Un employeur moderne est un vendeur. S’il est bon, il vendra, s’il est mauvais il ne vendra pas, l’objet vendu est presque sans importance.

Alors on distingues les besoins primaires, les besoins secondaires et même tertiaires. On peut créditer les employeurs de créer des emplois uniquement au niveau des besoins tertiaires, puisque ces derniers ne sont ni nécessaires, ni primordiaux, mais relatifs car concernant le domaine des besoins accessoires.

Dans une société qui s’est donné les moyens d’assurer ses besoins primaires et secondaires tout en diminuant sa charge de travail affectés à ces derniers, elle place en effet tout son effort sur les besoins tertiaires. Toutefois, dans une démocratie véritable, cela implique que chacun ait un accès garanti aux besoins primaires et secondaires, puisque l’offre est égale ou supérieure à la demande, mais pas forcément aux besoins tertiaires. Donc, une société qui peine ou est déficiente à fournir à toute sa population l’intégralité des besoins primaires et secondaires alors qu’elle le peut, est une société en crise, non pas économique, mais en crise du contrat social, ou autrement dit en crise sur son modèle socio-économique.

Dans ce contexte, parler de la nécessité de l’employeur pour créer des emplois afin qu’il n’y ait pas de gens en difficultés pour avoir accès aux besoins primaires et secondaire ne tient pas. Pour la bonne et simple raison, qu’il n’y a pas nécessité de création d’emploi, mais de répartition de celui ci pour répartir non pas les besoins, mais... La dignité !