Spartacus semble vouloir ré-activer la lutte des classes.
En vieux gladiateurs, il entend achever les vaincus.

C’est une erreur Spartacus. Je suis certain que le nombre de personnes qui serrent peur poing dans leur poche depuis des années est bien trop important pour qu’il soit bien malin de les provoquer. A moins de vouloir vraiment le chaos et le malheur. Le meilleur par le pire.
Mais si on pouvait remettre le pays sur pieds sans passer par le sang et la dictature du prolétariat, ça ne serait pas préférable ?

La théorie du ruissellement en est une.
Notez que cette théorie admet l’idée que l’argent soit distribué en haut dans quelques poches pour que les fuites arrivent in fine à nourrir tout le monde.
On constate aussi que les progrès techniques ont permis à certains de réaliser des coutures étanches, des barrages, et d’accumuler sans fuite, préférant remplir leurs poches que le prétendu rôle social qui pouvait leur servir d’alibi.
On observe aussi que le réseau de ruissellement, au-dessous d’un certain étage, est en fait un réseau de drainage, captant l’argent en bas pour le remonter en haut, là où les poches sont bien cousues et où tout est mis en œuvre pour le garder et en laisser redescendre le moins possible.

Pas besoin Spartacus d’aller écrire en gras « salauds de riches ». La question n’est pas là.
Il n’y a que les gladiateurs promoteurs de la lutte des classes pour placer le débat à ce niveau.
C’est le système qui est mal foutu.

On pourrait par exemple choisir. Soit on fait du ruissellement, soit du drainage.
Ou régler, ajuster la machine entre ces deux tendances si on refuse de remettre le système en cause.

De toute évidence, en ce moment, la machine draine trop et ne ruissèle pas assez. Il faut donc y remédier.
Une solution pourrait être d’alimenter le système par le bas. Une autre de percer quelques poches.

On peut aussi continuer dans le sarcasme et laisser filer les choses jusqu’à ce que ça pète.

Mon cher père craignait du comunisme qu’il ne génère un nivellement par le bas. C’était une crainte en son temps. De fait, nous n’avons pas de comunisme en France. De fait, notre société présente tout l’opposé d’un nivellement par le bas. Je ne sais pas si aujourd’hui il pourrait penser qu’on manque de comunisme dans ce pays.
Je sais que je demande ça pour rien, Spartacus, car vous ne vivez que de provocation et par la révulsion que vous pourriez inspirer. Mépriser est votre grand plaisir. Mais ça me déplais de vous voir mélanger socialisme et comunisme. Je ne suis ni adepte ni spécialiste d’aucun de ces courants. Mais c’est insultant. Pour les communistes à mon avis. Car au moins ils croient à quelque chose.

3-les doctrines collectivistes reposent sur la jalousie sociale, ce qui les conduit de façon nihiliste à préférer la pauvreté pour tous à une richesse inégalement partagée.

on peu aussi le dire ainsi :

3-les doctrines anti-collectivistes reposent sur la jalousie sociale, ce qui les conduit de façon nihiliste à préférer la pauvreté pour tous ET une richesse inégalement partagée.