faxtronic (---.---.127.45) 28 septembre 2006 12:03

ca va bein. J’imagine que du point de vue de pays n’ayant pas vecu le schisme violent etat/eglise (tous les pays d’europe a part la france), cela peut sembler curieux ce debat.

La simple liberte religieuse est trop religieuse pour moi. La religion est de mon de vue antidemocratique (le pape, les imams, les prophetes). Liberte religieuse ’’ accord, mais hors du cercle publiques. A l’interieur pas de religions car anti democratique. La foi est personnel, personne n’a jamais vote les verserts cantiques et sourates. Ils sont imprescriptibles, donc anti-democratique et irrationnelle

Tu vois, je refuse d’avoir un jour a debattre de lois concernant uniquement un groupe de religieux, je refuse de devoir concilier ma conscience republicaine avec les desiderata d’un pape ou d’un prophete. Nous somme un republique, et non pas un royaume, et le concept est abstrait et donc fragile.

Je refuse aussi comme au canada d’avoir a debattre si la charia doit s’appliquer ou non, en vertu du relativisme culturelle.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe