les documents de Njama démontent quelque peu l’article, à charge contre MSF alors qu’il semblerait plutôt que ce soit MDM quisoit louche.

assez d’accord amipb, mais cela mérite quelques nuances.

Globalement je comprends au travers de propos de Rony Brauman (sur le « collectif Urgence Darfour » cités + haut ) que MSF essaie de rester dans les clous d’une « éthique » initiale qui avait présidé à la Fondation de MSF en 1971 (discutable il est vrai puisqu’elle cherchait à se démarquer de la « neutralité historique » incontestée de la Croix Rouge) - ce qui n’est peut-être pas évident du tout - et que, ... la rupture qui donna lieu à la création de MDM en mars 1980, si elle doit être toujours aussi réelle et vivace entre ces 2 conceptions de « l’humanitaire », elle n’est pas évidente à percevoir dans l’opinion publique ...

D’ailleurs si l’on prend Kouchner, ou Bérès, bien qu’ayant rompu avec MSF sur des points que l’on imagine sinon assez « doctrinaux, au moins »fondamentaux« , l’un comme l’autre ne répugne pas à être présentés et encensés »co-fondateurs« de MSF ... ce qui n’est pas très clair !

DISONS-LE CLAIREMENT KOUCHNER, BÉRÈS, ... C’EST  »MÉDECINS DU MONDE« , CE N’EST PLUS »MÉDECINS SANS FRONTIÈRES« DEPUIS MARS 1980. Pas plus que l’UMP n’est le PS même si par certains points ... c’est chou vert et vert chou.
Et semble-t-il MDM a non seulement une conception nettement plus interventionniste, mais est proche des néoconservateurs américains.

Au point que dans nombre d’articles dont celui cité sur le site de Silvia Cattori, on retrouve cette confusion que j’exprimai par »Jacques Bérès agent double MSF - MDM ? « 

L’@uteur de l’article n’a peut-être pas cerné lui-même cette différence MSF / MDM ?

D’autre part, le financement de MSF est bien loin d’être louche et accessible à tous.

Effectivement,les dons peuvent venir de gros investisseurs institutionnels ou privés (banques, assurances, entreprises, fonds de placement ...) ce n’est pas pour autant que je crois l’on peut préjuger de leur emploi. En »sponsorisant« des organisations »caritatives" (d’une manière générale) ces investisseurs soignent leurs images de marque, leurs notoriétés.
Reste par après une pression possible, si les actions de l’ONG déplaisent ..., de ne pas poursuivre les subventions généreuses, ce qui peut mettre l’ONG dans l’embarras financier ... l’argent peut être un moyen de pression.