J’ai plussé votre article malgré qu’il soit orienté, dans la mesure où le point 8 insiste, dans son titre, sur les rétroactions positives et n’évoque les rétroactions négatives que dans le développement. Or, il s’agit bien là d’un argument de poids des solaristes : selon eux, l’augmentation des températures va provoquer plus d’évaporation, donc plus de nuages, donc plus de pluies et moins de soleil, de sorte que le climat va s’auto-réguler.

Par ailleurs, vous n’évoquez pas non plus la corrélation des températures avec différents cycles naturels (Hale, tâches solaires, etc.). Le site de Jacques Duran, qui penche du côté des solaristes, en donne de nombreux exemples, à différentes époques et avec différents « proxys » (indicateurs divers et variés servant aux scientifiques à se faire une idée du climat : cernes des arbres, traces de crues, quantité des récoltes, etc.).

Cependant, je n’ai pour ma part pas réussi à trancher ce débat, ardu pour le néophyte, et suis à la recherche de livres ou d’articles de réfutations de réfutations (debunking de debunking), c’est-à-dire de réponses aux arguments des sceptiques. En connaissez-vous ? (je ne connais que le très célèbre « Chevaliers de l’ordre de la terre plate »)