Cela, c’est ce que voudrait nous faire croire les gauches. Des questions de personnes.

Mais cela « ne résiste pas a l’analyse marxiste la plus elementaire » (j’adore cette phrase qui nous rappelle le temps ou les gauches avaient un semblant de pensée et des buts et pas uniquement des intérêts et des tactiques).

Imaginer que la personnalité d’un type aurait une influence prépondérante sur un pays... !

Oui, avoir l’impression qu’il y a quelqu’un aux commande peut avoir un impact psychologique, mais au delà.

Non, la différence est vraiment politique.

Toutes les mesures prises par Sarko avaient une logique économique. Bonnes ou mauvaises, on pouvait les expliquer par un but lie a l’intérêt collectif.

Bouclier fiscal pour remotiver des gens, mettre un terme a l’exil fiscal, et corriger certaines aberration ( l’effet pêcheur de l’ile de Re).
Pas démago et populiste ( dire on va limiter les impots des riches cela rapporte quoi comme voix ?)
Mettre des radars partout et faire baisser la mortalité sur les routes quitte a perdre des suffrages, ou mettre des portiques et les laisser détruire ou baisser les taux pour les bruleurs, c’est quoi ?

Toutes les mesures fiscales prises par hollande vont dans le mêmes sens.

Boucher les trous qu’il ne peut plus nier, en préservant le niveau de vie de ses clientèles électorales. 500 millions sur 5 ans pour tous les pauvres, mais 230 millionspar an de journee de carence pour les seuls fonctionnaires. CSG et TVA pour tous, mais relèvement des tranches de l’IR pour le bas de la classe moyenne sup qui vote pour lui, rétablissement des baisse d’impôts pour les mêmes qui ont leurs enfants en fac (ou la proportion d’enfants d’ouvriers baisse),mais matraquage des familles nombreuses avec enfant. Embauche de prof et subventions des associations amies en charge de mettre en œuvre les rythmes scolaires.

Sarko, mais en fait les droites, avaient une politique, que l’on peut juger bonne ou mauvaise.
Hollande, mais en fait les gauches montrent un égoïsme de classe d’un cynisme rarement atteint.

Du reste toutes les statistiques électorales montrent que les partis de gauche sont des partis de classe ( bénéficiaires nets de la dépense publique) et les partis de droite sont caractérisés par la mixité sociale.

C’est bien pourquoi les seconds sont plus soucieux de l’intérêt collectif et que les grandes périodes de progrès social durable ont été gérées par des droites
C’est aussi pour cela que les gauches tentent de faire croire que l’important, c’est la santé mentale de ses représentant ou la taille de leurs talonnettes.

Je pense que cela va de moins en moins fonctionner....

La gauche est en train de comprendre qu’elle peut mieux influencer et pressurer discrètement en étant dans l’opposition tout en contrôlant l’appareil d’État, qu’en étant au pouvoir ou elle ne parvient pas a camoufler l’absence de limite de ses appétits...

C’est pourquoi la prochaine alternance ne sera réelle que si elle passe aussi et surtout par le fait de remettre l’etat au service des citoyens et en le faisant échapper a l’emprise de ces gens.