Philouie, Bonsoir,

J’entends bien votre discours, ce fut le mien en un temps.
Je ne comprend pas que nous nous soyons heurtés par le passé.
Tout ceci me parait couler de source, même si je n’utilise plus
les mêmes vocables.
En revanche, c’est cela que je déplore, question de formulation :
Les religions, monothéistes, en ce qu’elles organisent le corps social
autour d’un discours de raisons, ne peuvent pas être ailleurs que dans
le champ de la transcendance et faire la chasse à toute forme d’irrationalité

Je crois d’ailleurs que la secte se positionne dans l’affrontement,
car elle n’est pas sécurisée, souvent en conflit exégétique.
contrairement à l’église de Rome, qui, parce qu’elle est
puissante et structurée semble plus tranquille donc plus tolérante.

Remarquez comme les petits chiens sont hargneux et agités
alors que les gros chiens arborent une mine placide et distante.

Au fond c’est une affaire d’humanisation, d’émotion et d’animalité.
Avec en toile de fond le dilemme du pouvoir et de la maitrise.

Nous voyons alors que nous sommes en face d’une pièce à deux faces
et que l’on ne saurait rejeter l’une au profit de l’autre : il faut le discours de raison,
celui qui fait que l’on arrive -ou pas- à s’entendre et l’ouverture pour le coeur,
celui qui fait que pour l’humain on puisse parler de chaleur.

Tout à fait, il n’y a rien à rajouter.

Je me sens un peu fatigué, je vous souhaite une bonne nuit.