Gollum,
Au risque de me répéter, mais afin que tu comprennes de quoi je parle, je vais réexpliquer le cadre de mon discours.
Je parle de religion, de dogme et de raison. ce que je crois, c’est que le dogme - discours raisonnable du religieux sur le réel - est la matrice de l’esprit. On pense dans un cadre en quelque sorte formaté par le dogme.
Tu me parles dun christianisme qui serait authentique. peut être. pourquoi pas. mais je m’en fous. ce ne parle pas de ça. je ne parle pas de vérité, je ne parle pas d’authenticité, je parle de croyance, et je ne parle pas d’un christianisme qui serait plus vrai que le vrai, je parle du christianisme réel, c’est à dire tel qu’il est défini par ses dogmes et tel qu’il est et a été vécu par des milliards d’individus.. Par exemple, il y a le crédo, le symbole de nicée. c’est une bonne base pour parler du christianisme réel.
De même de l’Islam, j’ai peut être une certaine proximité avec le soufisme, mais ce dont je parle c’est de l’islam réel, qui est l’Islam orthodoxe sunnite et qui est défini lui aussi, par des dogmes et des pratiques.
Maitre Eckart ou de Rumi ? Rien à battre.
Je pense que j’y viendrais par le cas d’Hallaj, parce que son procès et sa condamnation est justement à la charnière de notre débat. Mais c’est largement prématuré.