@Emmanuel38 @wesson : je voudrais bien vous croire, mais j’attends des sources sérieuses. D’où sort ce 85-90% ? L’ennui c’est qu’il n’y a aucune étude sur le comportement des Palestiniens pendant la guerre qui ne soit biaisée... Et on comprend fort bien que les sionistes aient intérêt à les faire passer pour des nazis, tout comme les amoureux inconditionnels de la Palestine ont intérêt à les faire passer pour des anges et des résistants. 

Le Mufti, un fantoche colonial ? À de nombreux points de vue, oui, sans aucun doute. Pour autant ne se peut-il pas que son avis corresponde à celui de la majorité des Palestiniens, surtout quand les colons britanniques sont partis, que les nazis sont arrivés ? Je crois que si. Cela correspond trop bien à l’histoire, et depuis la Conquête – et là on a de études sérieuses. 

Autre chose, qu’on oublie si souvent de dire : on ne peut tirer aucun argument des statistiques de l’époque ottomane et même de l’entre-deux-guerres : elles sont totalement fantaisistes. Pour la même année, les sources ottomanes varient de 300 à 650 000 habitants pour la Palestine , de 20 a 60 000 habitants pour Jérusalem. Allez donc faire des pourcentages de Juifs et d’Arabes là-dessus ! À cela s’ajoute le fait de la grande quantité de nomades Bédouins impossible à dénombrer. Mais ce que l’on sait, c’est qu’entre les deux guerres, s’il y a eu arrivée des Juifs dont on parle toujours, il y a eu aussi, en Palestine sous mandat britannique, une entrée massive d’Arabes. 

Tout cela est complexe et il faudrait reprendre les choses du début ; je n’ai pas le courage de le faire. 

L’auteur de cet article a rappelé un certain nombre de faits qui sont exacts et qu’il faut rappeler bien que ce soit désagréable, mais les passions sont trop exacerbées pour faire la part des choses. Les commentateurs qui se disent « antisionistes viscéraux » ont aussi certaines choses à dire, que l’auteur devrait écouter.... Mais tout cela se joue à coups de pouces rouges et de pouces verts : sur un terrain baisé dès le départ, ça ne peut pas aboutir. 

 

Je peux toujours essayer de résumer ce que je pense profondément de l’état d’Israël, enfin, de cette partie du monde en général. J’emprunterai une phrase à Mangeclous, l’immense Mangeclous d’Albert Cohen, qui revient de Palestine (en 1935 à peu près), et qui dit à ses compagnons Valeureux (tous juifs, donc) : 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(Un extrait ici, mais ne vous privez pas de relire tout d’Albert Cohen). Je crois que cela est absolument décisif. (Mais il faut aussi noter que c’est un juif qui dit ça ! Pas un type qui vient donner des leçons de l’extérieur !)

Évidemment, quelqu’un d’aussi peu éclairé théologiquement qu’Alain Soral (c’est un exemple) réagira immédiatement : « Comment ça ? Les juifs se disent le sel de la terre ? Et les goys alors, ils sont quoi : du sucre, peut-être ? C’est du racisme, c’est un scandale ! ». Quel désastre... L’heure est plus que jamais à la théologie. Et sur ce terrain là, j’attends n’importe qui. 

J’aimerais en profiter pour rappeler quelques trucs sur l’antisémitisme. Ce n’est pas parce qu’on aime Rabbi Jacob et qu’on est horrifié par les images ces camps nazis qu’on n’est pas antisémite. Le Juif, errant, le Juif victime, le Juif folklorique, ce n’est pas difficile de l’aimer – tout le monde l’aime, à vrai dire (sauf un certain type qui a mis une sacrée ambiance en Europe à partir de 1933 et pas seulement parce qu’il portait la moustache ; et ses quelques copains). 

Non, on doit juger de cela face à un rabbin puriste, droit dans rigueur théologique. On ne peut juger de son antisémitisme que face au Juif armé, et prêt à défendre son peuple et sa foi. Attention ! j’ai bien dit : armé et prêt à se défendre ! Je n’ai pas dit qu’il fallait se laisser marcher dessus par des Juifs, ou qu’il fallait les laisser trucider des petites Palestiniens, sans quoi on était antisémite... Ça, ce n’est plus "être prêt à se défendre ! :o Mais, est-on prêt à accepter qu’un juif soit armé et prêt à se défendre ? Est-on prêt à tendre la main ? Ça n’est absolument pas gagné pour tout le monde. (et je n’en veux à personne ! je ne veux pas utiliser le mot d’antisémite comme un anathème. Moi je m’en fous, je suis pas juif ^^)

À noter que cela n’empêche en rien la critique... Même si c’est surtout aux Juifs aux-mêmes de se remettre en question, et de se raccrocher à leurs racines. Ce n’est pas forcément à moi, un non-juif (chrétien, disons-le !) de dire au peuple Juif que sa seule arme devrait être l’Éternel, par exemple. Enfin, tout cela est négociable. Y a-t-il un juif non-antisémtite et non-hystérique sur l’état d’Israël dans la salle ? :P 

Bon, je n’ai pas le temps de dire tout ce que je voudrais. Alors je finis vite : 

Je remets cette phrase, parce que c’est une de celles à laquelle je tiens le plus. À garder à l’esprit avec une grande tendresse pour le peuple Juif, peuple de l’extrême, capable de produire les plus grands génies, les plus grands criminels, les plus grands salauds, les plus misérables larves, les plus-tout-ce-qu’on-voudra... mais rien de moyen, rien de médiocre. Ou alors, extrême dans la médiocrité. Tout dans les extrêmes, quoi. Avec tous les défauts et toutes les qualités qui vont avec. Bref, lisez Albert Cohen – ça ne peut pas faire de mal ! Et après, lisez Kierkegaard.