Bonjour,

Pardonnez-moi, mais avez-vous une expérience militaire à faire valoir pour faire une critique aussi sévére d’un véhicule qui a été pendant des decennies le cheval de trait de l’infanterie mécanisée de l’OTAN ?

Toute votre critique ne repose que sur une comparaison entre le M113 et un char de bataille. C’est ignoré que ce n’était pas ce que l’on attendait de lui. 

Le role d’un M113 est de transporter rapidement l’infanterie sur les endroits que les blindés ne peuvent attaquer en la protégeant de la mitraille du champs de bataille. Schrapnel d’artiellerie essentielement, balles perdues parfois. Pour le reste il est effectivement trop faible comme les VAB. C’est un camion tactique avec plus de capacité tout terrain et plus de protection c’est tout.

Après on a cherché a renforcer ces engins parce qu’une fois l’infanterie déposée ca serait bien d’avoir de l’appui feu. Mais essentiellement c’est le role d’une classe d’engin plus lourd : AMX10, Bradley, Marder. (En théorie un régiment de grenadier mécanisé monte un bataillon sur Bradley et deux sur M113)

Dernier Point Bradley et M113 sont des véhicules très différents de par leur conception.