Gollum Gollum 3 avril 2014 09:37

Bref, prudent oui, il faut l’être, pour ne pas jeter le bébé en jugeant que l’eau dans laquelle il baigne est trop new âge


J’ai bien noté votre opinion sur NH. Mais j’avoue m’être fié à un certain feeeling vu que ses conférences durent un temps assez considérable, qu’il ne semble pas y avoir d’accès en français par des personnes compétentes, et qu’en effet le premier contact est assez rédhibitoire. L’opinion négative de JP Petit a fini de me conforter dans cette image négative. Mais je suis toujours prêt à changer d’avis.. Être scientifique ne me semble plus suffisant à notre époque pour être un gage de sérieux, j’ai vu trop de « scientifiques » délirer..

A l’inverse beaucoup de personnes qui n’ont pas cette qualification me semblent plus intéressantes que bien des scientifiques.. J’ai souvent cité Abellio par exemple dont la pensée, non scientifique, est pourtant extrêmement rigoureuse, à condition d’en accepter les postulats.

Sinon je suis d’accord avec l’ensemble de votre texte. Mais vous ne faites que retrouver les fondamentaux de tout ésotérisme : l’aspect cyclique des choses est une constante de tout ésotérisme que ce soit la doctrine des cycles indiens ou l’astrologie.

Retrouver l’aspect qualitatif des nombres en est un autre. Par exemple le nombre 4 est éminemment génétique en ce sens qu’il est toujours à la base de toute structure qui engendre un champ. Le 7 symbolisant lui la totalité de ce champ.

La science ne connaît que l’aspect quantitatif des nombres. Elle ignore aussi le lien entre signification, c’est-à-dire le sens d’un mot composé de lettres, avec les nombres, lien que fait la Kabbale et qu’un chercheur dénué de parti pris peut aisément constater au bout de quelques heures.. 

La science est très en retard sur nombre de disciplines traditionnelles et elle n’est pas prête de rattraper ce retard, c’est ce que je ne cesse de dire à Dugué, et à vous.. Lui s’en fout, ou du moins croit que la science va muter, vous je ne sais pas…

Elle n’est pas prête de rattraper ce retard, car si le psychique et le spirituel précède la matière, alors tout un aspect du monde sera de nature psychique et ne pourra jamais être appréhendé par la science qui ne fait fonctionner que l’hémisphère gauche du cerveau. La notion de preuve expérimentale obligatoire vole aussi en éclat.. Comment « prouver » le spirituel ? Le spirituel ne se prouve pas. Faut-il pour autant y renoncer ?

La science sera donc obligée tôt ou tard de muter, à céder la place à quelque chose d’autre, de nature mixte. Mais cela sera pour après l’Apocalypse maintenant très proche.

Et autant la science aura été destructrice de par son côté borgne, autant la nouvelle connaissance sera féconde et coïncidera avec la sagesse.

Enfin, une dernière chose qui ne va pas plaire aux démocrates : la science est pour tous, quantitative et démotique. La sagesse (ou gnose) est pour une élite, elle est qualitative, et ne pourra être l’apanage que d’une élite spirituelle et d’une prêtrise (au sens vrai du mot et non pas au sens habituel). Raison de sa survenue post-apocalyptique.

Mais les choses germent en profondeur.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe