« Par bonheur, il y a des riches pour estimer et proclamer que les pauvres sont une nécessité incontournable. » - Nous sommes bien d’accord et c’est exactement ce que je dis d’une autre manière : La pauvreté – comme la richesse – est une composante de la société, structurelle et mécanique, aussi relative qu’incontournable ; et les inégalités de toutes sortes en résultent.

Que vous connaissiez des riches qui ... et des pauvres qui ... n’y change rien, et si vous êtes réellement désireux de vérifier votre opinion, je ne puis que vous inviter à nouveau à visiter attentivement :

En tout cas, que vous puissiez envisager et vous réjouir que le riches disparaissent les premiers me semble pour le moins étrange. Le triomphe de la pauvreté vous parait-il à ce point souhaitable ? Ne confondez-vous pas triomphe de la pauvreté avec bonheur des pauvres ?

En choisissant délibérément une politique sociale appauvrissant les riches au profit des pauvres – sans jamais parvenir à enrichir ces derniers dans une mesure pouvant les satisfaire –, avec un manque de discernement que seul peut expliquer l’idéologie romantico-compassionnelle dont est pétrie la pensée unique, nous ne faisons que préférer, dans l’absurdité la plus complète et au détriment de tous, « plus de pauvres et moins de riches » à "plus de riches et moins de pauvres. Je préfèrerais pour ma part que nous soyons tous riches plutôt que tous pauvres, quitte à ce que nous soyons moins nombreux.

Lutter contre la pauvreté c’est se battre pour les pauvres et non contre eux.