Mouarf !

Une eolienne ça coute pas cher à fabriquer, ni en matériaux, ni en main d’oeuvre, ni en R et D.

Ce qui coute cher à une eolienne, c’est la société de profit... Une eolienne dure plus de 25 ans. Nous sommes aux prémices de nouvelles technologies aérogénératrices.

Un ex parmis beaucoup d’autres, mais faut chercher...

http://www.cap-enr.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4&Itemi

Je m’imagine dans un jeux je dois batir et devellopper la civilisation sur terre. Arrivant sur terre, il n’y a rien, et je n’ai pas d’énergies. Il m’en faut, tout de suite. Il me faut de l’energie pour extraire de la terre des matières premières, pour contruire, pour batîr et pour répondre a mon confort et mes besoins.

J’ai le choix de la source. Je prends le pétrole, c rapide, oui, mais a terme tout ce que j’aurais construit utilisant cette ressource deviendra obsolète... Je prends le vent, ben là, je mets a peu près ou je veux de quoi récupérer l’energie du vent, j’ai l’energie là ou j’en ai besoin, pas besoin de la faire voyager dans des bidons.

En plus, du vent, il y en aura tout le temps. C comme le soleil. Et si il n’y en a pas a certains endroit, de toutes façons, il y en aura dans d’autres. j’ai tissé un réseau équilibré. ça c’est l’energie de mon confort.

Je connais toutes les ressources disponibles.

Pour la journée, ben je peux produire de l’energie avec du soleil, pas seulement avec des panneaux solaires, pas du tout en fait, mais pluto avec des moteur à combustion externe qui sont neutres pour l’environnement et sont bien plus productifs au m². Je mets aussi des tours solaires dans les endroits ou y’a beaucoup de soleil et désertiques histoire de répartir un peu mieux tout ça. De mettre un peu de vie là ou il n’y a plus rien, aussi.

http://www.enviromission.com.au/

Là encore j’accouple ça au réseau, et j’utilise de l’énergie du réseau que je convertie en énergie transportable, je stock (hydrogène, air comprimé, éléctricité, méthane, etc...)

Voilà, normalement, avec tout ça, je m’en sort.

Je m’en sort, parce que, j’aurais utilisé l’intégralité des moyens disponibles immédiatement, et je n’aurais pas beaucoup perturbé l’ecosystème.

Maintenant, je peux faire mumuse avec le pétrole, et le convertir selon mes besoins, mais pas pour en tirer de l’energie, pluto des produits permettant de perfectionner encore et encore les moyens de récuperer l’energie ENR de la terre. On a tout de suite beaucoup moins besoin d’énergies lorsqu’on ne fabrique plus, surtout lorsqu’on ne fabrique plus de choses et autres, inutiles faites pour tomber en panne pour faire tourner les profits...

Dans mon jeux à moi, celui qui choisit le pétrole et qui le gaspille en le brulant, il grille la planète, c’est GAME OVER.

Alors, c’est quoi le jeux pour demain ?

Pour le nucléaire, une centrale à un rendement de 30%.

70% de la réaction nucléaire est perdue sous forme de chaleur et gaspillée, puisque rejetée dans les fleuves. En co-génération, cette énergie pourrait elle aussi être convertie en énergie utilisables pour des moyens de locomotion.

Et comment qu’on va faire maintenant avec un autre probleme. L’argent, c’est lui qui prend les décisions energétiques. Est-ce normal ? Et lorsque une grande partie des citoyens détient des interêts dans EDF, les salariés eux même, l’état y compris. Comment changer de cap... Pourquoi le géant EDF investirait dans la cogénération et empièterait sur les monopoles des pétroliers.

Mouarf, centrales nucléaire ou pas, éolien ou pas, solaire ou pas, autre ou pas. Y’a rien qui bouge ici bas. Mais on en parle beaucoup... On en écrit, des lignes, cela est du temps qui passe, cela est du temps précieux. Même si les ENR suffisent pas, il faut vite en mettre beaucoup, ce sera toujours ça de fait et ça de moins à supporter pour la planète.

(PS : les centrales nucléaires ne participent pas ou peu aux GES, mais elles participent activement à réchauffer les eaux des fleuves. Ce qui n’est pas beaucoup plu honorable, et puis, il y a les dechets, aussi)