Pas forcement... Les cheveulus, dont je dois faire apparement parti préconisent aussi :

- isolation de nos logement chauffage écologique (solaire, géothermie) ou chaudières à haut rendement.
- mettre des pulls
- prendre des douches plus courtes, moins souvent
- éclairage en lampes basses consommation
- appareils d’electro-ménager peut consommateurs
- utilisation moins systématique de la voiture pour les petits trajets : covoiturage, vélo, vélo électrique, une petite voiture pour les trajets quotidiens/une grosse pour les grands trajets, un scooter pour les trajets quotidiens, transports en commun, ...
- privilégier les produits alimentaires de proximité : aller au marché, ou acheter plutôt des produits « origine France » que des bananes du Venezuela -sans chauvinisme aucun-
- privilégier les produits alimentaires de saison milles autres gestes...

Et tout ceci implique : de changer de chaudière, de faire poser de l’isolation, d’acheter un scooter ou un vélo ou une voiture ou prendre les transports en commun, d’acheter des pulls , de faire ses courses « intelligement »

Moi j’y vois au contraires des dépenses... de la « consommation »... donc de la croissance  Et, pour ce qui est de favoriser la production saisonnière de proximité, j’y vois un facteur de croissance locale important.

Donc des emplois.

Par contre, les économies d’énergie entrainent effectivement une décroissance pour les marchés de production d’énergie. Donc potentiellement du chômage dans ces secteurs d’activité. Mais, prenons le cas d’EDF, combien de personnes sont elles rattachées à la production d’électricité ? Combien de personnes sont elles rattachées à l’acheminement de cette électricité des centrales vers nos maisons ? Combien de personnes pour les aspects commerciales ?

Bref, je ne suis pas sur que votre raisonnement : économies -> décroissance -> chômage soit juste