J’ai du mal à comprendre votre dernier message.

Au débuts, il s’agit de prêts à des familles aux USA.

Après quoi vous parlez de jugements de tribunaux puis du conseil constitutionnel.

Tribunaux français ou US ?

Et que vient faire le conseil constitutionnel (français) dans une affaire qui concerne des familles américaines ?

J’ai l’impression que vous mélangez deux choses :

- des prêts à des familles américaines, avec des formules complexes, trop complexes pour des particuliers, en faisant le pari de la hausse des prix de l’immobilier. Dans ce cas, on peut considérer que l’organisme financier à mal conseillé des particuliers. 

- des prêts à des municipalités en France, souvent des municipalités de grandes villes, qui elles ont les moyens de comprendre ce dont il s’agit (directeur financier par exemple). Dans ce cas le partage des responsabilités entre banques et municipalités est moins évident.

Maintenant Si la chose a été jugée, et le jugement confirme par le conseil constitutionnel, l’exécutif est la pour exécuter je jugement du judiciaire.

Je ne vois pas en quoi un emprunt à taux variable est scandaleux ou abusif. C’est un pari (une spéculation) sur l’évolution future des taux, et un risque que chacun est libre de prendre ou non.

Personnellement je ne prendrai pas ce risque, mais c’est ma responsabilité.

Et si je le prenais et que je perde, j’assumerais. Je ne demanderais pas aux autres de payer pour moi.

Mais bon, je dois être un libéral, à associer liberte, responsabilité et démocratie.

C’est plutôt mal vu en France.