A alinéa, tout a fait ! Et toute personne raisonnable le comprend. Je veux dire pour la Crimée. C’est bien pourquoi, même si ce n’est pas entièrement clair dans la formulation, je n’ai pas douté un instant que l’auteur ne situait pas le cœur spirituel de la Russie en Crimée, mais bien dans la Kiev du 9 eme siècle.

Et avec votre perspicacité habituelle, vous pointez le gros gros bug de ce truc....C’est un argument....de type sioniste...En un peu moins convainquant. Si il y a eu des Viking à Kiev à l’époque et à Moscou cela justifie-t-il un Anschluss russe aujourd’hui sur Kiev ? C’est l’idée général de ce texte, qui au fond, n’est hostile qu’à une certaine forme de sionisme. Personellement, je trouve cela un peu suspect...

Mais l’affaire de Crimée est un bon exemple sur une autre question. La première réaction de nos cousins russes de Crimée a été, « chouette, on va enfin avoir des retraites russes » ( c’est à dire gagées par le petrole-gaz). Enfin, pour ceux qui n’avaient pas encore réussi à avoir leur propiska en Russie. L’hostilité persistante à la Russie d’une partie des ukrainiens de l’ouest en dit long sur leur ressentiment et leur patriotisme. Eux aussi savent que l’intégration à la Russie pourrait leur rapporter de l’argent à titre personnel....ils n’en veulent pas.