tlermontov,

On va laisser ce fil à son initiateur, on peut continuer la conversation ailleurs si tu veux la poursuivre.

Mais pour répondre à ta dernière question, là aussi, j’y ait répondu plusieurs fois !

Mais je vais essayer une dernière fois.

dans un forum, nul n’est là par hasard, il y est parce qu’il veut y être.

Et si nous sommes là, c’est pour donner son avis et le confronter à ceux des autres. Sinon, il suffit de lire et c’est tout

Cette conversation a été initié par toi, qui m’a interpellé, posé une question. Je répond. Donc, c’est toi qui est demandeur. Une discussion peut évoluer, et le demandeur se retrouver être interrogé. Normal. Mais dans le cadre de cette discussion, c’est toi qui pose les questions et moi qui répond.

Qu’est ce que cela induit ?

Que c’est toi qui peut être d’accord avec mes réponses ou non. Sauf, que tu ne t’intéresse pas à mes réponses sur le sujet de l’article et ses dérivations, mais sur le fait de savoir si je veux avoir raison ou non.

c’est absurde. excuse moi de le dire, mais c’est absurde.

Moi, je défend mes idées sur les sujets de sociétés ou autre, mais d’ordre général, tandis que toi tu fais une fixation sur ma personne. Comme si tu avais un devoir de savoir si je suis sincère ou non. Mais tu n’en aura jamais la preuve ni la certitude ici même. Il te faudrait juger de mes actes pour avoir une chance de le savoir. Et encore, attendre que ceux ci soient mis à nu au grand jour ! C’est à dire, la réalité connu, publique de mes actes, pour dire où est la vérité et ou est le mensonge d’avec mes intentions affichés publiquement (ou réalité = vérité).

Bien sûr que je pense avoir raison dans ce que j’écris, sinon je serais ce qu’on appelle un « ’fumiste » (ce mot est en vogue depuis quelque jours dans le fil de mes discussions). Mais avoue, que je jouerai drôlement bien le jeu !

En fait, c’est à toi de savoir si tu associe ta raison à la mienne ou non. Le fait que ce soit moi qui exprime ma raison en premier, du à l’ordre de l’itération, « question/réponse ». Comme c’est moi qui répond à tes questions, naturellement, c’est toi qui peut être d’accord avec moi ou non. Si c’est toi qui répond à ma question, c’est moi qui peut être d’accord ou non avec toi. Ce qui importe, c’est d’expliquer, d’argumenter son désaccord, comme son accord. 

Ici, c’est le cas « être servile avec soi même face aux autres et non servile avec quelqu’un face aux autres ». C’est à dire, associer sa raison à celle d’’autrui et non exploiter la raison d’autrui ou être exploité par elle.

C’est une itération de sens d’être

Je peux développer, mais ce n’est pas l’endroit indiqué.

Maintenant, si tu veux poursuivre, parler d’objectivité, je t’invite à répondre sur un de mes articles.