Yurf_coco
24 septembre 2014 10:47
« Mais voilà qu’un juge pour enfant vient entériner un achat d’enfant ! »
-> C’est fou, comme on peut lire le même article et ne pas du tout comprendre la même chose.
Il y a d’une part, une mère pondeuse qui a son 6ème enfant se rends compte qu’elle ne peut pas assumer. Elle fait le choix de le vendre (influencé ou pas par la mafia ou je ne sais quoi) plutôt que de l’abandonner.
Un couple voudrait le recueillir, ce pauvre enfant, monnayant une certaine sommes certes. Illégalement, mais entre nous, vous apprenez qu’un enfant va être abandonner, ou que personne ne va s’en occuper... On vous propose de le recueillir pour lui offrir une autre vie... C’est un acte généreux. Et ils l’ont fait contre la loi !
Vous si on vous mets un nourrisson dans les bras et on vous dis : « Soit vous le prenez, soit on le jette », vous répondriez « Ah non merci, c’est illégal, reprenez le, c’est pas mon affaire ». Evidemment.
Donc, après arrestation de ces parents adoptifs, le petit de quelques mois est placés, aucun parent pour prendre en charge ce petit !! Et dépéri carrément ! Sa vie ou son état de santé est en danger.
Le couple, qui assume leur acte et leur responsabilité dans cette affaire, se propose de s’en occuper, et va jusqu’au bout pour le bien du petit ! Le juge, pour le bien de l’enfant, (ET non pour entériner un achat) a jugé que l’enfant serait mieux avec des adultes qui s’occupe de lui !
Et vous, vous trouvez cette solution scandaleux ? Idéologiquement donc...
Par contre pour l’enfant ? vous préférer qu’il devienne un sociopathe ou handicapé mental, ça c’est pas grave... L’important, c’est que les méchant parents adoptifs, soient interdit de s’en approcher... Quitte à ce que l’enfant en meurt !! C’est tellement plus important.
Drôle de façon de se présenter en personne morale inquisitrice avec de tel suggestion... « C’est pour les enfants » n’est ce pas ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe