bourrico6 1er octobre 2014 15:03

Le premier qui me vient à l’esprit est une forme « d’exclusion sociale ».
Si vous n’êtes pas comme les autres, vous allez le sentir.

Juste pour montrer, je n’ai pas de télé et je n’aime pas le foot ni les bagnoles ni les portables.
Et bien vous n’imaginez pas le nombre de conversations dont je m’exclus d’office.

Et que dire des méthodes de manipulation utilisées par les publicitaires ?
C’est assez cavalier de les dédouaner comme ça je trouve.
Pourquoi avoir fait bouger les choses au sujet des emprunts par téléphone pour les particuliers si ce n’est parce qu’à un moment on a considéré que les prêteurs avaient leur part de responsabilité.
L’abus de faiblesse n’a pas été « inventé » pour rien non plus.

Pour reprendre votre phraséologie, vous faites porter la responsabilité sur le drogué et non sur le dealer.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe