y’a du bon et du moins bon dans votre article avec lequel je suis globalement en accord.

Le moins bon, c’est considérer que la Russie a « annexé » la Crimée, ce qui ne correspond pas à la réalité. Ce qu’il s’y est passé ressemble plus à une sortie des soldats Russes qui étaient de toutes manières stationnés là bas afin d’éviter tout bain de sang, et de permettre la tenue d’un référendum dans de bonnes conditions. Et cela a donné un résultat qui était conforme a ce que la Crimée a toujours désiré, dès son indépendance.

Ensuite, vous dites que l’Europe a proposé du pognon à l’Ukraine pour qu’elle y adhère, en fait ce n’était pas le cas, tant l’Europe était alors convaincue qu’elle représentait une entité tellement irrésistible que l’on s’y rallie et s’y abandonne sans condition. Puis, réalisant leur erreur mais un peu tard, ils ont décidé à peine un pourboire, pour finalement opter pour une intégration de force, en soutenant un coup d’état. 

Par contre, là où vous parlez d’or, c’est de dire à quel point l’Europe a fait une erreur de soutenir ce coup d’état qui a mis au pouvoir de véritables nazis. 

Ces derniers s’en donnent actuellement à cœur joie en Ukraine (ou ils sont déjà en train de « manifester pacifiquement » à coup de flingue devant le parlement, vexé que ce dernier n’ai pas décidé la réhabilitation de leur figure de référence, Stepan Bandera. 

Bref, un nouveau coup d’état en Ukraine n’est pas à exclure, qui mettra cette fois au pouvoir des personnes ouvertement néo-nazies, et à ce titre insoutenable ni par l’Europe, ni par sa machine médiatique.