article completement biaise. Pas etonnant de la part d un politicien. je passe sur la petit reference a Mitterrand (Croyez vous que votre chef Chirac ait une experience quelconque de l entreprise ? Il a toujours fait de la politique depuis 40 ans (et avant il etait .. fonctionnaire !)

Maintenant une remarque de fond :

Actuellement meme la banque de france s inquiete du manque d investissemnt des societes qui ont pourtant des tresoreries abondantes. Mais celle ci est utilisee soit pour augmenter les dividendes soit pour le rachat d actions (soit dans les 2 cas pour augmenter le revenu des actionnaires) En tant qu actionnaire je m en rejoui, mais ca laisse perplexe sur le long terme. Car sans investissement, une societe est a terme condamne (et il y a peu d investissements qui assurent un rendement des fonds propres de 15 % et encore faut il accepter le risque de se planter, cf le plongeon de Iliad/free lors de l annonce de leur investissement en fibre optique)

Ce que votre parti a du mal a comprendre c est qu il est difficile a quelqu un accepter de se serrer la ceinture quand d autres font bombance. L exemple de votre collegue Gaymard (5000 m2 au frais de la princesse tout en prechant la rigueur) aurait du vous inciter a plus de retenue

PS :
- sur le partage de la valeur ajoutee entre le capital et le travail, vous oubliez un leger detail, c est que la tendance actuelle est a reporter tous les risques sur le salarie. Une holding peut equilibrer ses compte si elle a plusieurs activite. Un « pure player » fait faillite. par contre pour un actionnaire, je reconnais que c est plus pratique. On mise sur le secteur dont on pense qu il va « surperformer »
- Pour le fun, aux prochaines elections, celui qui va « surperformer », c est pas sarko, mais bien le pen a mon avis. Achetez du FN et vendez vos UMP !