lsga
6 novembre 2014 19:41
1. Ce n’est pas matérialiste. C’est comptable, pseudo-scientifique, c’est de l’idéalisme petit bourgeois. À aucun moment donné le RU ne permet de poser des questions matérielles du type : que produit-on ? Comment le produit-on ? Les débats sur l’inflation : c’est le sexe des anges contemporain.
2. Ce n’est pas modeste. Obtenir une telle concession demanderait une énergie sociale comparable à celle requise pour faire la Révolution.
3. Les concepts, ça se finit souvent en -isme, comme crétinisme
4. L’idée du RU n’est pas nouvelle, et les luttes sociales en France au 20ème siècle ont obtenu le RMI / RSA, et les APL (avec la même énergie, ils aurait pu obtenir bien plus...). Vous proposez juste une modification de l’existant.
5. Les paysans n’ont aucun bon sens, c’est pour cela qu’ils se font bouffer sans difficulté par le grand Capital. Ce sont des imbéciles.
Bref, tu as les compétences et l’intelligence nécessaire pour faire avancer les théories plus que tu ne le fais. En t’intéressant au RU, tu gaspilles ton intelligence. En plus, sache le : le RU sera instauré sous peu dans toute l’Europe. C’est une évidence... Ils n’ont pas le choix.
Alors bon sang, met tes tripes d’ingénieur sur la table, et parle nous GreenTechs, révolution énergétique, automatisation de la production. Là, tu seras matérialiste. Là, tu finiras socialiste.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe