@CN46400MERCI beaucoup pour votre réponse dans notre débat. Une réponse pertinente qui orte sur le sujet et contribue à l’avancer des connaissances - et de la discussion. Vous écrivez ceci « En 39, avec Hitler, il gagne du temps et récupère, sur le tapis vert, les espaces russes d’avant 1920. L’Armée rouge n’aurait jamais pu, sans cette préparation minutieuse, aligner sur les champs de bataille, dès 41, « la mécanique » (expression de De Gaulle) qu’elle a étudié et produite depuis au moins 10 ans. Au détriment, bien sûr, du bien être de la population soviétique. » VOUS AJOUTEZ « Avec la NEP, Lénine poursuivait deux objectifs, développement des forces productives du pays et division de la classe bourgeoise entre capitalistes belliqueux (ceux qui ne sont pas en affaire avec les soviets) et les autres, les avides, les plus nombreux, qui font passer les affaires avant l’idéologie. »
Ne pouvez-vous vous rendre compte que ces deux arguments sont l’aveux explicit de la totale impossibilité de construire le socialisme dans UN SEUL PAYS ET PIRE ENCORE UN PAYS NON PAS AU FAITE DES MOYENS DE PRODUCTION CAPITALISTES MAIS UN PAYS SEMI-FÉODAL ARRIÉRÉE DU POINT DE VUE ÉCONOMIE ET FORCE PRODUCTIVE.
Oui, vous avez raison Lénine et Staline ont fait du mieux qu’ils pouvaient compte tenu de la réalité Russe - URSS (donc sous-entendu d’un point de vue national dans un État national = Russie puis URSS) encerclé par des forces économiques et militaires bien supérieures. Lénine et Staline ont fait ce qu’il fallait pour sauver le pouvoir bolchévique sur l’État soviétique et conserver la maitrise de l’édification du capitalisme monopoliste d’État dans la « patrie » des soviets capitalistes industriels.
SI Lénine ne l’avait pas fait la « patrie » des Soviets se seraient écroulée tout de suite. Si Staline ne l’avait pas fait la « patrie » des Soviets se serait écrouler en 1941 Puisqu’ils l’ont fait l’État capitaliste monopoliste ne s’est écrouler qu’e 1989 et l’intermède Kroutchev-Brejnev-Gorbatchev n’aura été que le long témoin de l’effondrement du « modèle » russe de capitalisme monopoliste d’État.
Comprenez que le monde est matérialiste dialectique et historique. Marx n’aurait pas davantage réussit à construire le socialisme dans un seul état = isolé = encerclé = arriéré. Les forces productives - les moyens de production et les rapports de production qui en découle doivent avoir atteint la maturité requise pour que du sein de l’ancien mode de production surgisse la solution aux contradictions qui paralysent l’ancien et font surgir le nouveau.
Le MPC avait du chemin à faire avant de faire naître le Mode de production communiste qui ne sera réalité qu’après la longue transition socialiste qui ne sera pas un village à la Potemkine vous avez raison
Robert Bibeau
15 décembre 2014 15:06