Article interessant mais je n’ai malheureusement pas trop vu ou vous vouliez en venir...

Je vous ferai donc deux objections principales.

La premiere, vous voulez parler ’philosophie’ mais on voit bien que sur ce plan votre analyse est assez superficielle. L’article n’est pas de vous, mais vous l’approuvez. Je reconnais que c’est intelligemment vulgarise mais si vous voulez elever un peu le debat, les arguments de SamAgora95 vous devancent nettement. En effet, vous dites que les ordinateurs ne comprennent rien et n’auront jamais de conscience... mais vous ne pouvez pas en etre certain en ce qui concerne les humains non plus. Et c’est bien la le drame ! Si vous avez bien une conscience, c’est la seule chose dont vous pouvez etre certain et alors il faut accepter le fait qu’il est possible que vous soyez le seul. Je comprends qu’il est plus ’confortable’ de penser que notre Maman nous aime d’un amour aussi conscient que celui que nous lui portons mais la philosophie exige des traumatismes. Et sur ce sujet, quel serait le sens de s’interdire de tomber amoureux d’une machine (cf blade runner) si l’illusion qu’elle donne de sa ’comprehension’ ne vous permet pas de deduire si elle a une conscience ou non ?

Bref, le veritable ’probleme’ reside dans la certitude, vous etes certain que les ordinateurs n’ont pas de conscience (sans remettre en question leur existence meme) alors qu’il est possible, et meme sans doute probable, que vos potes en ont une, et ca fait toute la difference.