@philouie : Et celui où le Christ crucifié sur une plage demande qu’on le retourne pour bronzer de l’autre côté. ça, c’est typiquement le dessin injurieux qui n’apporte strictement rien.

Oui.

Par exemple, moi, ce dessin, ne me choque pas. Mais c’est simplement parce que je ne suis pas concerné.

L’injure, c’est celui qui est concerné, qui la ressent.

Cette façon de ne pas tenir compte de l’autre de Charlie Hebdo rentre pour moi dans la pensée génocidaire qui est négation de l’autre.

A ma connaissance, la première interdiction de caricature est dans le code théodosien :

"Les gouverneurs de province interdiront aux juifs d’incendier Aman lors d’une de leurs fêtes solennelles, en souvenir de son ancien châtiment, et de brûler une sorte de simulacre de la sainte Croix dans un esprit sacrilège pour se moquer de la foi chrétienne, pour qu’ils n’introduisent pas dans les lieux qui leur appartiennent le signe de notre foi."

(Code Théodosien XVI, introduction et notes de Roland Delmaire, les éditions du Cerf, 2005.p. 395)]

ce que nous apprend Esther, évoqué ici à travers Haman, c’est que la colère monte lorsque l’image narcissique de soi est écornée.

C’est pourquoi, ce genre de dessin ne peuvent être qualifié d’incitation à la haine mais de provocation à la haine.

un peu de bon sens devrait faire comprendre que la provocation à la haine est une activité inutile et dangeureuse. c’est le rôle de l’état de préserver la paix en tapant sur ceux qui ne comprennent pas.

On en voit le résultat.