Je n’ai pas émis de jugement sur votre article mais seulement sur le titre. Et je vous pose la question : si ma première réflexion de quelques lignes avait été stupide, que devrait-on penser de votre réaction qui a été aussi verbeuse que laborieuse ? Avez vous l’habitude de perdre autant d’énergie et de temps avec les imbéciles ? On peut en douter, bien que, manifestement vous semblez écrire pour eux. MiterJako ci-dessus évoquait une thèse ? Fichtre, je vous imagine en train de vous moquer des membres du jury et de les traiter De PN à la moindre objection gênante qu’ils vous feraient. Belles rigolades en perspective.

Pour en revenir au schéma de M. Cipolla, sachez qu’il ne vous appartient pas de juger de ce qui est bon pour l’autre à sa place, puisque l’altruisme, les comportements désintéressés, la noblesse des buts, les valeurs élevées, ça ne vous concerne clairement pas. Vous n’êtes pas équipé, comme vous dites.

Enfin, vous montrez que vous ne comprenez rien à rien, et je le démontre : certes, je peux vous faire du mal, et il peut m’arriver de me le reprocher ; mais ce faisant, je privilégie le bien que je peux faire à d’autres, ne vous déplaise, et vous ne pouvez parler à leur place. Vous ne devez pas confondre faire le mal et faire du mal à quelqu’un, faire le bien et faire du bien à quelqu’un. Avec votre façon de voir tout au ras du caniveau par rapport à votre seule petite personne, tout le monde serait en dessous de la barre, exceptés les saints. D’ailleurs pour vous-même, y avez vous pensé, est-ce que vous me faites du bien ? Non évidemment, et vous devriez en conclure que, puisque manifestement vous semblez vous amuser comme un fou ici, que vous vous faites du bien, c’est donc que vous êtes dans la catégorie bandit, accessoirement catégorie PN.

Hé oui, Philippe Vergnes, encore une fois, vous montrez que vous ne réfléchissez pas, ou alors pas correctement, et que vous ne pouvez pas résister au plaisir malsain de vous gausser, en sautant bêtement sur la première occasion qui vous parait venue.