« Et il ne s’agissait pas du corps électoral ? »

Non, d’une partie. La preuve, c’est qu’on a ensuite donner le droit de vote à l’autre partie, en application du slogan, « One man, one vote »… De là, à dire que, depuis, le pays fonctionne mieux, la population est plus prospère, le niveau de vie s’est amélioré, je ne m’y risquerais pas.

« Qu’en est-il alors de la »minorité juive " en Palestine ? »

Les auteurs du document parlent d’Israël. C’est-à-dire d’un pays qui existe, et qui est reconnu par la communauté internationale.

« Et si la population Française avait exprimé par les urnes le soutien qu’elle exprimait par les actes le gouvernement de Vichy vous aurait semblé plus admirable ? »

A supposer que les Allemands s’en soient allés, et que le régime ait duré plus de soixante ans, il aurait bien fallu, reconnaître l’existence d’une vraie adhésion populaire.

« Si vous appelez « démocratie » un pays où l’on pratique le suffrage universel, alors effectivement, de nombreux Etats le sont. »

Pour autant que je puisse en juger, le document dont il est question n’a pas été rédigé par une équipe de chouardistes (ou chouardiens), ou encore dirigée par Etienne Chouard.

« La démocratie, c’est jamais que la moitié des gens !! »

Pour moi, dès que la participation est de plusieurs millions d’individus, à plus forte raison, si elle est de plusieurs dizaines de millions d’individus, je considère que l’échantillonnage est représentatif de l’entier de la nation.

J’ajouterai enfin qu’en Suisse, souvent représentée comme un modèle de démocratie, la participation aux « votations » n’atteint que rarement 50 %, mais jamais personne ne s’y est permis de mettre en doute la légitimité des résultats sortis des urnes.

Cela fait que pour moi, ces histoires de participation sont de mauvais prétextes pour mettre en cause certains verdicts par ceux à qui ils ne conviennent pas. Ce n’est pas très honnête.