Donc vous supposez la fraude, à tort ou à raison, supposition que vous « justifiez » par les faibles écarts, sans que cela en soit une quelconque preuve, mais tout au plus un « signe », c’est cela ? Et partant de là, vous affirmez avec aplomb et sans aucun conditionnel que Sarko à massivement triché, comme ceux qui l’ont précédé l’ont fait et ceux qu’il a précédé le feront. Je ne dis pas que vous avez tort, même sans doute avez vous, du moins partiellement raison, mais vous n’avez pas la moindre ombre du début d’une preuve de ce que vous avancez, mais vous tentez par contre de le faire croire avec votre histoire de marge d’erreur incompressible... Cela me paraît pas trop sérieux !