@zen

Je considere en effet que les schemas globaux se ressemblent : races-ressources-affrontements etc...

Et je pense egalement que notre « histoire humaine » correspond à des cycles et des evenements qui se repetent : croissances et declins de civilisations, affrontements ethniques et religieux (motivés avant tout pour l’acces aux ressources).

Pour un observateur qui serait d’un « niveau superieur » , comme nous lorsque nous observons des fourmies, l’histoire humaine et ses institutions n’auraient que peu d’importance. Le choix d’une société ’pacifique’ est surtout motivé par la facilité et la securité de vie en communauté, la necessité de brassage genetique innée.

Je doute que l’homme lutte pour la vie, je suis sur qu’il lutte pour SA survie et SA reproduction, ainsi que celle de SON espece.

Me dire « regardez, l’homme ne se comporte pas exactement comme les animaux et les insectes », n’est pas une preuve.

L’homme est plus intelligent, plus polyvalent que bon nombre d’especes. Son developpement, ses capacités, ses connaissances sont motivées par la pluralité des lieux de vie, des situations qu’il a rencontré au cours de son evolution. Sa capacité à comprendre de nouveaux concepts et à transmettre des connaissances à ses descendants en font, c’est sur, un etre complexe. De meme l’echelle d’une civilisation est trop grande pour pouvoir etre etudiée facilement.

Cela ne l’empeche pas d’etre un mammifere et d’etre soumis aux memes regles biologiques que les autres (pourquoi serions nous au dessus du lot ?)

Mais bien sur, je vais ici plus dans le sens de la science que de la philo et du « humainement correct ».

Merci pour le livre, si j’ai 2 minutes entre des lectures techniques, j’y jeterai un coup d’oeil.