@Dwaabala
Steve Keen n’est pas un néoclassique, mais est relativement proche des postkeynésiens, encore qu’il soit difficile à enfermer dans une classification. Lisez-le, puisque son livre « l’imposture économique » a été traduit en français. Dans son livre, il démonte à peu près la totalité des théories néoclassiques. Son travail fait un large usage des mathématiques, mais de manière très différente des néoclassiques. Il récuse, entre autres, les notions d’équilibre économique et utilise les équations différentielles pour faire une analyse dynamique un peu sérieuse. Il a tout de même anticipé de 3 ans les crises de 2000 et 2007 alors que les néoclassiques n’ont rien vu. Sa position est défendue en France par Gaël Giraud et il n’y a aucun Prix Nobel de la Banque de Suède dans ses soutiens.
A propos des Théories marxiste, il s’avère que Marx lui-même n’était pas marxiste et l’affirmait avec force. On parle aujourd’hui de théorie marxienne lorsque l’on fait reférence aux travaux de Marx. Il s’est en particulier défendu d’avoir désigné le travail comme seule source de valeur et c’est pourtant ce que les marxistes ont retenu (de toutes façons, pour la valeur, les fianciers aujourd’hui n’ont plus besoin du travail). Les théories économiques marxistes n’ont pas plus de valeur aujourd’hui que les théories néoclassiques mais il y a heureusement beaucoup plus que deux écoles de pensée en économie : vous pouvez faire référence aux écoles autrichienne, postkeynésienne, sraffienne, aux écoles de la complexité ou éconophysique ou évolutionniste... Ce n’est pas le choix qui manque et notre monde n’est pas binaire. La simplification s’accompagne toujours de déformations.
Je suis toujours sidéré par la mauvaise compréhension des populations en général sur le fonctionnement d’une monnaie, un peu comme si le sujet était tabou. Ce n’est d’ailleurs pas enseigné dans les universités. C’est pourtant là, la clé du changement.
Pascal L
10 juin 2015 23:53