Bonjour Philippe,

Vous vous rappelez ma citation de Coluche ? (c’est des mecs que quand tu leur poses une question, une fois qu’ils ont fini de répondre, tu comprends plus la question que t’as posée..).

La paire de rigolos-pas rigolos qui hantent vos articles me rappellent cette caricature du politique trompeur : embobiner, enfumer tout échange « normal » afin qu’on ne sache même plus comment on s’appelle à la fin. 

C’est une définition du troll, mais le troll est souvent ludique (pénible mais ludique), tandis que là, c’est la version hard, manipulatrice, toxique. Pour l’un c’est du matraquage, de la casuistique à visée d’endoctrinement par enfumage ; pour l’autre, euuuh, disons : c’est plus égotique…

A part se faire plaisir, il n’y a aucun intérêt à « argumenter » avec ce genre d’individu. C’est même contre-productif car ils finissent par transformer en « polémique » pour le lecteur de passage ce qui ne relève absolument pas de la polémique (« saine », j’entends). Le lecteur distrait renvoie tout le monde dos à dos, (50/50), alors qu’il y a en réalité un auteur qui tente d’expliciter, avec sa culture, ses réflexions et ses moyens propres, un domaine dont la dangerosité sociale est sous-estimée, et une paire de trolls malsains et harceleurs qui cherchent à minimiser et décrédibiliser cette terrible pathologie en s’en prenant à l’auteur.

De là à penser qu’ils y ont intérêt, évidemment, il n’y a qu’un pas qu’on est tenté de franchir……..