Expliquer que les fonds pousseraient à la baisse les emplois, alors que c’est l’investissement qui génère l’emploi donc affirmation contradictoire jouant sur de l’émotionnel peu rigoureux.

Les régimes par répartition s’apparentent a des systèmes de ponsi. 

Calculés sur une balance cotisants/pensionnés, ils achètent l’opinion facilement au départ car la balance est souvent penchée en nombre du coté des cotisants avec peu de pensionnés, souvent après une guerre ou le nombre de pensionnés et l’incidence de la durée de vie est favorable. 

Devant l’abondance le système offre des privilèges clientélistes et de meilleurs pensions, puis le basculement de la balance se fait obligatoirement et irréductiblement.

A moins d’une guerre ou d’une épidémie qui toucherait uniquement les retraités la répartition est condamnée à la faillite.

Faillite irrémédiable malgré des rustines politiques et populistes pour éviter de l’avouer et faire durer un peu plus.

La gestion de l’état par les politiques est une affaire de court terme. 

C’est pourquoi ils choisissent des systèmes plus favorables au présent mêmes si les conséquences au futur ont catastrophiques...

En fait de viable il ne reste que la capitalisation...Assurances ou fonds. 

En observant les volumes de placement, il apparaît qu’une grande partie des Français en ont conscience...