Disons que la cosmologie est probablement la branche de la physique qui a le plus de mal...
Avec les télescopes, satellites, et autres, on amasse un tas de données, et pas de bol, il n’y en a pas beaucoup qui cadrent avec les « modèles ». C’est pas de chance.
Il y a la matière noire, il y a eu l’homogénéité du fond diffus qui a obligé a inventé l’« inflation », les « sursauts gamas »et toutes sortent de choses, j’en passe et des meilleurs... Et c’est bien. On a peut-être beaucoup de choses à découvrir (parce que depuis les années 20 du XXième siècle, on a pas trouvé grand chose finalement).
D’un côté, c’est normal, puisqu’on a plein de moyens modernes de collecter des données. D’un autre côté, il me semble (mais ce n’est que mon avis), qu’il faudrait se pencher d’un peu plus près sur les modèles théoriques. Les faits ont toujours raison contre les théories, ou bien on ne fait pas de la science. Si les faits ne donnent pas forcément la vérité (c’est un travers dangereux que d’adapter à tout prix une théorie aux faits), ils discriminent l’erreur à coup sûr.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe