logan 9 octobre 2015 12:17
Bonjour je suis de gauche et je suis donc mal placé pour répondre à la question sur la place ou non de Morano chez « les républicains ».
Ce sur quoi je voudrais réagir c’est sur la question de la liberté d’expression que l’on met à toutes les sauces.
Il me semble que vous faites une grave erreur en confondant la liberté et l’irresponsabilité.
Vous confondez le fait que des personnes réagissent aux propos de Morano avec une violation de cette liberté.
Vous confondez les conséquences de l’usage de cette liberté, avec la liberté elle-même, comme si libre voulait dire sans conséquences, comme si libre voulait dire que les autres n’aient pas le droit de réagir et de dire ce qu’ils pensent à leur tour, comme si libre voulait dire sans subir ces réactions, comme s’il n’y avait pas de liens sociaux entre cette personne et d’autres et que ces liens ne devaient pas s’en trouver modifiés ...
Pour moi, rien de plus normal que les personnes avec qui elle est associée remettent en cause les liens d’association qu’ils ont avec elle si ils pensent que ce qu’elle dit nuit à leur association et à la cause qu’ils défendent ?
Il n’est pas ici question de liberté d’expression, mais justement de libre association.

Sur le fond, là encore, je pense qu’il ne faut pas sortir les propos de Morano de son contexte, car le contexte est évidemment aggravant et ne laisse aucun doute sur l’association qu’elle fait entre l’idée de « race blanche » et les politiques qu’elle envisage de mettre en place si elle était au pouvoir.
On l’oublie, mais en plus de « race blanche » elle parle d’une France à la culture « judéo-chrétienne ». Ce n’est donc pas seulement les noirs et tous ceux qui n’ont pas la peau bien rose comme elle qu’elle exclue de l’identité française, mais c’est aussi toutes les personnes qui ne partagent pas ses croyances religieuses.
Donc en l’occurrence, tous les athés qui composent pourtant la grande majorité de la population française.

Les propos de Morano doivent être donc bel et bien combattus, ( et non il ne s’agit pas d’une police, elle n’agit d’aucune autorité, mais bien du combat libre des idées ) :
1) non seulement parce qu’ils sont faux :
- il n’y a qu’une seule race parmi l’espèce humaine et s’il y avait plusieurs races comme ce fut le cas par le passé ( ex néanderthaliens / sapiens ), elles ne se différencieraient de toute façon absolument pas par la couleur de peau.
- la nation est un groupe qui transcende et englobe tous les autres groupes qui composent une grande société humaine comme la France, des groupes culturels et sociaux différents, elle est donc par définition un lien très fort qui rassemble des gens différents, là où Morano, et d’autres comme le FN voient au contraire la nation comme un groupe qui devrait être homogène et conforme, vision de la nation qui n’a jamais existée et qui n’existera jamais.
Ceux qui essaient de faire croire que l’identité française est qqchose de figée et en l’occurrence de figée à une époque de l’histoire bien précise, sont des mystificateurs. L’identité française change et en 1789 la France a choisit la liberté de pensée, de culte et de religion, cette liberté entraine, ou je dirais assume le multi culturalisme, c’est ça l’identité de la France aujourd’hui, et c’est une avancée civilisationnel.
Pour rappel, la période où la France était soit disant « blanche et catholique » est une période de l’histoire considérée comme obscurantiste, et où l’uniculturalisme était évidemment imposé par la force et par des lois et des actions injustes et liberticides.
La France a toujours été multiculturelle dans les faits. Et la volonté d’imposer une seule culture a toujours mené à des injustices et à des drames.

2) Ensuite il faut les combattre parce qu’ils favorisent très clairement un camp politique, et vous savez très bien lequel.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe