@non667
J’avais envie de rebondir... parce que j’aime bien ces arguments (j’ai envoyé un mail au FN voilà 4 mois avec mes remarques sur ce sujet, j’attends toujours la réponse...

=> MLP propose de sortir de l’euro (malgré le fait qu’elle ai affirmée en 2012 que « ca n’a jamais été [son] intention ») après concertation avec les/d’autres états : compte-tenu de l’éclatement politique des 28 pays, comment voulez-vous trouver un consensus sur cette question ? Regardez l’effet radical qu’a eu la proposition du FN d’interdire un pesticide ultra-nocif !! Parce que le FN a proposé son interdiction, il est hors de question de l’interdire... Hop, le tour est joué. Je serais prêt à parier que si demain le FN vante et loue les qualités de l’UE, Vallseuse commencera à critiquer l’UE lui aussi, juste pour faire le contre-pied...
=> sortie unilatérale par référendum... sans indiquer clairement comment ca marche ? Bon, admettons. Mais pourquoi ce référendum ? Si elle est élue pour un programme, qu’est-ce qui l’empêche de dire « si je suis élue je ferais en sorte que la France sorte ? » ca ne vaut pas référendum pour un programme, une élection présidentielle ?? Est-on prêts à élire MLP si c’est en plus pour ne pas sortir de l’UE ?? Pas moi, en tout cas.

=> FA, taupe du NOM. Je pouffe. Vous défendriez le concept selon lequel le FN est anti-système ? Est-ce que ce serait pour cette raison que MLP est allé s’agenouiller à New-York pour recevoir un prix du TIME, vitrine médiatique de la Maison-Blanche ? Est-ce parce que MLP est anti-système qu’elle commence à courtiser les Loges maçonniques, par le biais de Aliot, Collard, Chauprade ? Ne vous rendez-vous pas compte qu’elle utilise exactement les mêmes « armes » que tous les autres candidats à la présidentielle, les mêmes réseaux... et vous croyez qu’elle aura la lattitude de proposer autre chose que la soupe qu’on nous sert depuis tant d’année, en utilisant les mêmes ingrédients et la même recette ??? Vous osez dire avec ça que le FN est l’alternative au NOM, alors que c’est ce même NOM qui l’a créé (je vous renvoie en 1972 et aux actions de Mitterand sur ce sujet).

=> l’immigration, c’est pas un problème. Comparé à la destruction d’un état-nation programmé contre lequel il n’existe pas d’alternative, non, l’immigration n’est pas un problème. Comparé aux sommes astronomiques qui disparaissent dans les paradis fiscaux, non, l’immigration ne coute rien. Vous préférez vous entêter sur un problème de surface au lieu de réfléchir aux causes réelles et aux conséquences à long terme. Les premières victimes de l’immigration forcée sont les migrants eux-même, ils servent sans le savoir les objectifs de ceux qui appliquent benoitement le seul adage qui aura marché sans interruption dans l’Histoire : diviser pour mieux régner. On préfèrera pester sur des migrants qui « bénéficient » d’un jet pour se déplacer, plutôt que d’aller dénoncer l’ingérence folle des pays qui sont à l’origine de ces flux migratoire. L’immigration n’est certainement pas la meilleure façon de détruire un pays : on l’a connue de tout temps, et aucun pays n’en est mort pour autant que je sache. Regardez par contre les effets de la construction européenne depuis 50 ans et dites-moi encore combien de temps la France sera capable de survivre encore... Entêté que vous êtes, vous seriez capable de me dire que c’est de la faute des migrants...